「石の上にも三年」は、会社に都合のいい“呪い”かもしれない。

「入社してまだ一年じゃないか。石の上にも三年って言うだろう」

転職を相談すると、高い確率でこの言葉が返ってくる。親だったり、先輩だったり、上司だったり。なんとなく頷いてしまうけれど、立ち止まって考えると、この言葉には根拠がほとんどない。

なぜこの言葉は刷り込まれるのか

「石の上にも三年」の出どころは諸説あるが、少なくとも転職市場を分析した結果から導き出された言葉ではない。冷たい石の上でも三年座り続ければ温まる、という忍耐の比喩だ。

ところがいつのまにか、職場にそのまま当てはめられるようになった。しかも「三年未満で辞めるのは根性がない」という価値判断まで付いてくるようになった。

これは誰にとって都合がいいだろうか。辞められると困る側、つまり企業側にとっては、若手に「三年は我慢しろ」と信じてもらえると採用・育成コストが回収できる。ストレートに言えば、「石の上にも三年」は辞めてほしくない側の論理と親和性が高い言葉だ。

入社から三年という区切りには、何か科学的な根拠があるのか。業種別の習熟曲線を分析した研究でもあるのか。

少なくとも、「三年経てばどの仕事でも一人前になる」という普遍的な根拠は存在しない。医師や弁護士なら三年では話にならないし、単純な作業なら三か月で習熟する。「三年」は数字が具体的なせいで説得力があるように聞こえるだけで、中身は根拠のない慣習に近い。

それを「キャリアの判断軸」として使っているのは、かなり危うい話だ。

では何を基準に判断するのか。シンプルに言えば、「自分が伸びているか」だと思う。

一年前と比べて、できることが増えているか。任される範囲が広がっているか。問題の解像度が上がっているか。社外でも通用するスキルや経験が積み上がっているか。

この問いに迷いなく「はい」と答えられるなら、年数は関係なくその場にいる理由がある。逆に「何も変わっていない気がする」「成長を感じられない」という感覚が半年以上続いているなら、それは年数を重ねるべき状況ではないかもしれない。

「辞めたい」の感情ではなく、「伸びているか」という問いで判断する。これだけで、かなり筋道が変わる。

誤解しないでほしいのだが、すべての仕事が早期に見切れるわけではない。

たとえば、大型の法人営業や建設・インフラ系の業務では、一件のプロジェクトが数年かかることがある。一年経っただけでは、全体像すら見えていないこともある。医療・福祉・エンジニアリングなど、知識と経験の積み上げが命に直結する仕事もある。

「なぜ時間がかかるのか」に納得できる理由があり、その時間の中で少しずつ手応えが生まれているなら、あと一年・二年を使う価値はある。問題は「なぜ時間がかかるのか分からない」「手応えが何もない」まま年数だけ増えているケースだ。

「でも、早く辞めると逃げ癖がつく」という声も出てくる。これは完全には否定できない。

環境が変わるたびに「やっぱり違った」を繰り返すのは、自分の中に基準がないのかもしれない。そういう場合は、転職する前に「次の職場で何を得たいのか」を言葉にする作業が先だ。「今より良いところ」という曖昧な動機のまま動いても、また同じことになる。

一方で、「逃げ」と「見切り」は別物だ。ハラスメントがある、心身が限界に近い、明らかに成長の余地がゼロ——こういう状況から離れることを「逃げ」と呼ぶのは、言葉の乱用に近い。

判断基準を持っていれば、逃げ癖にはならない。「なんとなく辛いから辞める」と「ここでは伸びられないと判断して動く」は、まったく違う行動だ。

具体的に何をすべきか。まず半年に一度、自分に問いかける習慣を作ることだ。

「半年前と比べて、何が変わったか」「社外でも使えるスキルは何が増えたか」「明日転職活動を始めるとして、職務経歴書に何を書けるか」

この問いに対して書けることが増えているなら、いまの場所にいる根拠がある。書けることが止まっているなら、それは「もう少し続けるべきかどうか」を考え始めるサインだ。

「石の上にも三年」を否定したいわけではない。ただ、年数を判断軸にするのをやめてほしい。軸を「年数」から「成長」に変えるだけで、惰性で三年を過ごすことも、焦って一年で見切ることも、どちらも減る。

まずその問いを、自分に向けてみることから始めてほしい。